Hneď aj poviem prečo. V prvom rade ide o marginálny problém, o ktorom sa hovorí najmä preto, aby sa politici zapáčili voličom. Ono traumatizovať spoločnosť neustálym vyťahovaním tejto témy je jedna vec a správať sa zodpovedne a korektne je už iná vec. Zodpovedný politik nemôže hľadieť len na to, že sa občanovi nepáčia výnimky pre poslancov NRSR. Imunita tu nie je pre srandu blázov a zákonodárca ju do ústavy zakomponoval správne.
Je evidentné, že ide o ďalšiu vec, ktorá je viac iracionálna ako racionálna. V prvom rade imunita je tu najmä na ochranu demokracie, no tento argument sa pre istotu nikde nespomína. Ide o to, aby exekutíva nezneužila svoju moc voči poslancovi a len tak ho nedala zatknúť alebo zadržať. Môže sa tak stať v čase, keď bude jeho prítomnosť v NRSR veľmi potrebná. V médiách sa ale spomínajú len prešlapy poslancov. No napr. poslanec sa trestnému stíhaniu nevyhne, buď ho národná rada vydá na trestné stíhanie, alebo si ho počká po skončení mandátu. A je na svedomí každého poslanca, či inštitút imunity (napr. pri dopravnom priestupku) využije alebo nie.
Ešte raz opakujem imunita nie je závažný problém a ani nikdy nebola. Občania samozrejme nemajú radi pokiaľ má niekto výnimky, ale imunita má svoje dôvody. Okrem toho, že je to jedna z ďaľších tém kampane, sme svedkami pokusu súčasnej koalície akosi prirýchlo prijať zmenu ústavy. Po Sulíkovi s jeho referendom, zjavne aj Radičovej treba kúpiť kalkulačku a prečítať stať v Ústave o potrebnom počte poslancov na jej zmenu. Obchádzanie opozície je dosť nešťastným krokom a ja by som sa nečudoval, keby to Fico zmietol zo stola. Lenže možno práve s tým koalícia počíta…